生物防治能否成为尼日利亚作物害虫管理的可扩展解决方案？以昆虫病原线虫为重点

　　对化学农药的过度依赖用于作物害虫防治引发了对其环境和健康影响的严重担忧。生物防治剂（Biological Control Agents, BCAs），包括昆虫病原线虫（Entomopathogenic Nematodes, EPNs），提供了更安全且更可持续的

　　对化学农药的过度依赖用于作物害虫防治引发了对其环境和健康影响的严重担忧。生物防治剂（Biological Control Agents, BCAs），包括昆虫病原线虫（Entomopathogenic Nematodes, EPNs），提供了更安全且更可持续的替代方案。尽管有前景的实验结果，BCAs在撒哈拉以南非洲的采用仍然有限。在尼日利亚，农民对EPNs几乎一无所知，且不存在商业生产或进口系统。本研究调查了影响农民愿意采用EPNs作为生物防治策略的社会文化和制度因素。研究人员对740名小农户进行了调查，覆盖十个研究地点（每个农业生态区两个地点；每个地点n=74名农民），代表尼日利亚五个主要农业生态区。调查于2022年5月至8月进行。所有地点对EPNs的认知几乎为零（每个地点平均

　　**论文解读：尼日利亚小农户对昆虫病原线虫作为生物防治策略的采用意愿与障碍因素分析**

　　尼日利亚的作物生产长期受到害虫严重制约，主要作物的产量损失在爆发期可超过50%。关键害虫如草地贪夜蛾（*Spodoptera frugiperda*）、豆荚螟（*Maruca vitrata*）和番茄潜叶蛾（*Phthorimaea absoluta*）分别危害玉米、豇豆和番茄，而小农户几乎完全依赖化学农药进行防治。这种密集且常不加选择的使用导致了害虫抗药性、环境污染以及农民和消费者的健康风险。生物防治剂（Biological Control Agents, BCAs），包括昆虫病原线虫（Entomopathogenic Nematodes, EPNs），提供了更安全且更可持续的替代方案。EPNs因其广泛的宿主范围、通过共生细菌的快速作用以及对非靶标生物的安全性而尤其具有前景。尽管在非洲（包括尼日利亚）已鉴定出多种本土EPN种类并证明了其对害虫的防治效果，但这些研究成果并未转化为实际采用，目前尼日利亚没有任何EPN产品本地分销或生产，农民对其缺乏认知和获取途径。研究进展与田间应用之间的脱节凸显了理解影响采用的社会和制度因素的必要性。为此，本研究以EPNs为生物防治创新案例，调查了j9跨境创业尼日利亚农民对EPNs的认知、感知和采用意愿，旨在识别决定采用意愿的因素、感知障碍和促进条件，为未来可持续害虫管理的推广提供实证依据。

　　研究人员采用横截面调查设计，于2022年5月至8月对尼日利亚五个主要农业生态区（淡水沼泽、低地雨林、北几内亚稀树草原、南几内亚稀树草原、苏丹稀树草原）的十个研究地点（每个地点74名农民，总样本量n=740）的小农户进行面对面问卷调查。通过多阶段抽样程序选择农业区、村庄和农户，参与者为积极参与害虫管理的成年作物农民。问卷收集了农民特征、当前害虫管理实践、EPN认知、感知（采用五级李克特量表构建感知指数，Cronbachs α=0.78）、采用意愿、障碍和支持需求。数据在地点水平聚合后，采用卡方检验、逻辑回归（logit链接函数）和Kruskal-Wallis检验进行分析，识别采用意愿的预测因子，并比较不同障碍和支持措施类型的平均比例。

　　调查覆盖740名受访者，性别分布均衡（男性52.6%，女性47.4%），平均年龄44.3岁，教育水平中等（平均每个地点21.6%无正规教育）。平均农场面积3.8公顷，主要种植玉米、蔬菜、山药、木薯和水稻。88%的农民自行决定害虫防治，每个地点平均64.1%的农民在前一年与推广官员有过接触，约40%属于农民组织。害虫管理几乎完全依赖合成农药，少于5%的农民有生物或有机投入品经验，无人有意使用过EPNs。

　　所有地点对EPNs的先前认知几乎为零（每个地点平均熟悉EPN功能的比例

　　<0.5%）。每个地点平均约10%的农民曾听说过“生物防治”，主要指的是印楝提取物或有益昆虫，大多数农民将线虫与作物损害而非害虫防治联系起来。

　　在获得简短解释后，农民表达了谨慎乐观的态度。约三分之二的农民同意EPNs对健康和环境比农药更安全。对效果的感知存在分歧：约一半认为EPNs能控制害虫，三分之一不确定，其余持怀疑态度。约40%预期没有指导可能难以施用。对作用速度、可靠性和成本的担忧很常见。每个地点平均80.0%的农民表示，如果推广官员或可信机构推荐，他们会采用EPNs。

　　当被问及如果EPNs被证明有效且负担得起是否会使用时，每个地点平均60.4%的农民回答“是”，10.8%回答“也许”，29.1%回答“否”。每个地点平均71.2%的农民表示在有利条件下对采用持开放态度。意愿随教育水平和机构接触而变化：中学及以上教育水平的农民平均意愿率64.0%，高于无教育者的51.0%；有近期推广访问的农民意愿率68.0%，高于无访问者的53.0%。

　　逻辑回归模型显著（χ2=112.6，df=10，p

　　<0.001），解释了35%的方差（nagelkerke r2=0.35）。知识相关变量是最强预测因子：有先前生物防治知识的农民意愿可能性高出近三倍（or 2.8；95% ci 1.4–5.5；p=0.003）。正向epn感知得分增加意愿可能性（每单位or 1.5；95% ci 1.3–1.8；p

　　<0.001）。前一年的推广接触使意愿可能性几乎翻倍（or 1.9；95% ci 1.2–3.0；p=0.005）。教育有边际正向效应（or 1.3；p=0.075），而性别和年龄不显著。成本相关障碍和资源可及性担忧在控制知识、感知和机构接触后变得不显著，表明信息和制度因素是采用意愿的主要驱动因素。

　　开放性问题揭示的主要障碍按每个地点平均比例报告：缺乏认知（52.8%）、资源可及性担忧（52.0%）、效果不确定性（49.3%）和成本不确定性（48.0%）。农民强调EPNs应通过合作社或农业经销商等熟悉渠道分发，并提及在有限冷链基础设施下的储存和货架期问题。最常被要求的支持措施是技术培训（每个地点平均68.9%），其次是同行成功案例（51.8%）、优先条件培训（48.6%）、田间示范（47.3%）和补贴（47.0%）。受访者偏好由推广人员或研究人员主导的田间试验，并主张将EPNs整合到现有投入系统中并进行本地生产以确保可及性。

　　本研究提供了尼日利亚农民对EPNs作为生物防治剂的感知和采用意愿的首个国家层面评估。采用障碍主要源于缺乏认知、有限的机构支持以及对效果和可用性的不确定性，而非拒绝。认知是最关键的缺口，几乎无受访者听说过EPNs，反映了线虫学素养的缺乏。根据扩散理论，认知是采用的第一步，因此针对性的宣传活动和将生物防治纳入推广课程至关重要。感知强烈影响意愿：农民重视EPNs的健康和环境安全性，但对效果、速度和易用性的疑虑持续存在，田间示范被反复要求。机构接触是另一个强决定因素：推广访问使意愿几乎翻倍，但仅三分之一的农民报告有近期推广支持。值得注意的是，成本障碍和资源可及性担忧在控制知识、感知和机构接触后不再是独立的显著预测因子，表明解决信息和制度缺口可能同时减少感知的经济障碍，比直接补贴更高效。农民还提出了关于可及性的担忧，由于尼日利亚没有商业EPN生产或分销网络，采用需要协调的供应链发展，包括公私合作伙伴关系、简化监管框架和质量控制。研究结论：一旦获得信息，每个地点平均71.2%的农民对采用持开放态度，表明EPNs在概念上可接受。扩展EPN使用需要协调的宣传活动、田间示范、加强推广能力、建立生产和供应系统、临时补贴或试点激励以及精简的监管框架。这些措施可将EPNs从研究创新转化为农民驱动的可持续害虫防治工具，并为尼日利亚农业推广其他环保技术提供模型。